Vady tovaru - pokazené ojazdené auto

Otázka: 

Dobrý deň,

potreboval by som poradiť lebo neviem aký zákon presne sa môže uplatniť pri predaji auta z našej spoločnosti s.r.o. súkromnej osobe?
Existuje aj nejaký zákon na ochranu predajcu? Predali sme auto Suzuki ktoré už malo najazdené 450.000 km ale funkčnom stave pre bežné jazdenie.
Kupujúci bol oboznámený s technickým stavom vozidla (karoséria,oškreniny, kolesá, motor...) a súhlasil s kúpou s tým že vyhlásil ak
dáme primeranú zľavu v tomto prípade z ceny 3500,- Euro na 2500,- Euro (pôvodná cena nového vozidla 30.000 Eur)tak auto zoberie tak ako je
a nebude reklamovať. Na toto sme pristúpili ale do zmluvy sme uviedli len vetu že kupujúci pozná technický stav kupovanej veci. No a po 3 dňoch už sme mali telefonát že to auto je nanič a rozobrali motor a že zistili že sú tam opotrebované súčiastky ktoré nevedeli keď kupovali a že chcú vrátiť auto a peniaze nazad.
Pri tom všetkom je mi ale divné že prečo rozoberali motor?

Takže moja otázka znie že či máme naozaj vrátiť peniaze alebo máme šancu uspieť pred súdom ak by k tomu malo dôjsť?

Ďakujem pekne vopred za odpoveď.

S pozdravom

Vážený pane,

predovšetkým je potrebné keďže ste predal staršie motorové vozidlo rozlíšiť medzi vadami veci a vlastnosťami veci. Kľúčovým je § 499 ( keďže nejde o vzťah obchodník - zákazník ak som správne pochopil ) citujem

Kto prenechá inému vec za odplatu, zodpovedá za to, že vec v čase plnenia má vlastnosti výslovne vymienené alebo obvyklé, že ju možno použiť podľa povahy a účelu zmluvy alebo podľa toho, čo účastníci dojednali, a že vec nemá právne vady.


Obchodný podiela ako súčasť bezpodielového spoluvlastníctva manželov

Otázka: 

Dobrý deň, potrebovala by som po poradiť vo veci nároku pri BSM.

Spoločnosť evidovala základné imanie v sume 200 000Sk. Z toho spoločník Anton mal obchodný podiel 25% v hodnote a spoločník Viktor mal obchodný podiel 75%. V roku 2002 Anton odstúpil a ostal po ňom voľný obchodný podiel v spoločnosti. Viktor v roku 2003 zomrel. Po smrti Viktora na VZ v roku 2003 prešiel Viktorov 75% podiel rovnakým dielom na 4 dedičov - stali sa novými spoločníkmi po dedičskom konaní. Zároveň si štvorica nových spoločníkov 25% voľný obchodný podiel, ktorý bol v spoločnosti rozdelila rovnakým dielom t.j 6,25% na osobu. Moja otázka znie: Keďže jeden zo spoločníkov bol do roku 2011 môj manžel a podiel 6,25% získal počas trvania manželstva prerozdelením a nie dedením, či mám nárok pri vysporiadaní BSM na vyplatenie pomernej hodnoty obchodného podielu z tejto časti ním nadobudnutého podielu. Ďakujem za odpoveď.

Vážená pani,

problematika obchodného podielu v spoločnosti s ručením obmedzeným bola už riešená i judikatúrou súdov. V zásade obchodný podiel je súčasťou bezpodielového spoluvlastníctva manželov ďalej len BSM pokiaľ bol nadobudnutý z prostriedkov v BSM. Keďže z otázky nevyplýva kedy bol obchodný podiel v s.r.o. Vášho predpokladám bývalého manžela nadobudnutý nie je možné na otázku jednoznačne odpovedať.


Dohoda o vysporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva počas manželstva

Otázka: 

Jej syn v čase trvania manželstva na základe Dohody o zrušení podielového spoluvlastníctrva a vzájomnom vyporiadaní,spísanej vo forme notárskej zápisnice sa stal výlučným vlastníkom nehnuteľnosti/o manželke nie je v notárskej zápisnici ani zmienka/, na liste vlastníctva je taktiež on ako výlučný vlastník. Darovacou zmluvou nehnuteľnosť daroval znovu ako výlučný vlastník bez súhlasu svojej manželky vlastnej matke. Manželka napadla darovacou zmluvu a sud rozhodol o jej neplatnosti.

Otázka znie" V notárskej zápisnici a na LV figuruje ako výlučný vlastník, bol potrebný súhlas manželky, alebo nie. Myslíme si, že sud nerozhodol správne a výlučné vlastníctvo sa nepremieňa na spoločný majetok a je vecou m,anželov. ak sa rozhodnú spoločné prostriedky investovať do majetku, ktorý nie je spoločný. Prečo sa potom v notárskej zápisnici uvádzal jej syn iba sám bez manželky ako výlučný vlastník.

Vážená pani,

problém spočíva v tom, že manželia síce môžu upraviť rozsah bezpodielového spoluvlastníctva vzájomnou dohodou vo forme notárskej zápisnice, prax ale nie je jednotná v tom, či sa táto dohoda vzťahuje na budúci majetok, alebo je možné touto dohodou upraviť i existujúce majetkové spoločenstvo manželov. Tu v zásade ide o konflikt dvoch ustanovení Občianskeho zákonníka zákon č.40/1964 S.b. § 143a citujem
(1) Manželia môžu dohodou rozšíriť alebo zúžiť zákonom určený rozsah bezpodielového spoluvlastníctva. Obdobne sa môžu dohodnúť aj o správe spoločného majetku.


Vady veci - ojazdené auto

Otázka: 

Dobrý deň,

potreboval by som poradiť lebo neviem aký zákon presne sa môže uplatniť pri predaji auta z našej spoločnosti s.r.o. súkromnej osobe? Existuje aj nejaký zákon na ochranu predajcu? Predali sme auto Suzuki ktoré už malo najazdené 450.000 km ale
funkčnom stave pre bežné jazdenie. Kupujúci bol oboznámený s technickým stavom vozidla (karoséria,
oškreniny, kolesá, motor...) a súhlasil s kúpou s tým že vyhlásil ak dáme primeranú zľavu v tomto prípade z ceny 3500,- Euro na 2500,- Euro (pôvodná cena nového vozidla 30.000 Eur)tak auto zoberie tak ako je a nebude reklamovať. Na toto sme pristúpili ale do zmluvy sme uviedli len vetu že kupujúci pozná technický stav kupovanej veci. No a po 3 dňoch už sme mali telefonát že to auto je nanič a rozobrali motor a že zistili že sú tam opotrebované súčiastky ktoré nevedeli keď kupovali a že chcú vrátiť auto a peniaze nazad. Pri tom všetkom je mi ale divné že prečo rozoberali motor?

Takže moja otázka znie že či máme naozaj vrátiť peniaze alebo máme šancu uspieť pred súdom ak by k tomu malo dôjsť?

Ďakujem pekne vopred za odpoveď.

S pozdravom,

Vážený pane,

predovšetkým je potrebné keďže ste predal staršie motorové vozidlo rozlíšiť medzi vadami veci a vlastnosťami veci. Kľúčovým je § 499 ( keďže nejde o vzťah obchodník - zákazník ak som správne pochopil ) citujem

Kto prenechá inému vec za odplatu, zodpovedá za to, že vec v čase plnenia má vlastnosti výslovne vymienené alebo obvyklé, že ju možno použiť podľa povahy a účelu zmluvy alebo podľa toho, čo účastníci dojednali, a že vec nemá právne vady.


Patrí obchodný podiel do BSM

Otázka: 

Spoločnosť evidovala základné imanie v sume 200 000Sk. Z toho spoločník Anton mal obchodný podiel 25% v hodnote a spoločník Viktor mal obchodný podiel 75%. V roku 2002 Anton odstúpil a ostal po ňom voľný obchodný podiel v spoločnosti. Viktor v roku 2003 zomrel.Po smrti Viktora na VZ v roku 2003 prešiel Viktorov 75% podiel rovnakým dielom na 4 dedičov - stali sa novými spoločníkmi po dedičskom konaní. Zároveň si štvorica nových spoločníkov 25% voľný obchodný podiel, ktorý bol v spoločnosti rozdelila rovnakým dielom t.j 6,25% na osobu. Moja otázka znie: Keďže jeden zo spoločníkov bol do roku 2011 môj manžel a podiel 6,25% získal počas trvania manželstva prerozdelením a nie dedením, či mám nárok pri vysporiadaní BSM na vyplatenie pomernej hodnoty obchodného podielu z tejto časti ním nadobudnutého podielu. Ďakujem za odpoveď.

Vážená pani,

problematika obchodného podielu v spoločnosti s ručením obmedzeným bola už riešená i judikatúrou súdov. V zásade obchodný podiel je súčasťou bezpodielového spoluvlastníctva manželov ďalej len BSM pokiaľ bol nadobudnutý z prostriedkov v BSM. Keďže z otázky nevyplýva kedy bol obchodný podiel v s.r.o. Vášho predpokladám bývalého manžela nadobudnutý nie je možné na otázku jednoznačne odpovedať.Pokúsim sa o vysvetlenie


Vysporiadanie BSM a nátlak

Otázka: 

Dobry den, v ..... sme sa rozviedli, v ..... sme medzi sebou podpisali dohodu o

vysporiadani BSM (bez sudu, bez notarskej zapisnice). Exmanzel chce

dohodu

napadnut a ziada odo mna byt alebo peniaze, lebo vraj ju podpisal pod natlakom a vyplatil mi viac ako bolo realne. Moze tuto dohodu napadnut na sude? Ak ano, dokedy? Dakujem za odpoved.

Vážená pani,

nepoznám okolnosti dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva
manželov. Nátlak je však potrebné preukázať pred súdom. Ak by bola skutočne
podpísaná pod nátlakom absentovala by vôľová zložka dohody a teda ako
právny úkon by bola absolútne neplatná a na takúto neplatnosť súd
prihliadne kedykoľvek Na druhej strane existenciu nátlaku a bezprávnej
vyhrážky musí manžel dokázať pred súdom. To zďaleka nie je tak jednoduché.
Uplatnenie si právneho nároku nie je možné kvalifikovať ako vyhrážku. Je


Zodpovednosť zamestnanca za škodu

Otázka: 

Dobrý deň prajem,

dovoľujem si Vás požiadať o Váš názor na prípadnú možnosť odvolať sa proti rozhodnutiu zamestnanca voči zamestnávateľovi vo veci zodpovednosti za škodu.

Pracujem ako zamestnanec - správca objektu.

Zimná údržba okolia objektu je realizovaná dodávateľsky - na dodávateľa je zmluvne prenesená zodpovednosť jej vykonávania, počas pracovnej doby na vyzvanie, v mimo pracovnom čase bez vyzvania v zmysle všeobecno-záväzného nariadenia obce.

V zime sa na chodníku, ktorý upratuje zmluvný dodávateľ, šmykla pani a utrpela ťažkú zlomeninu nohy.

Následne prostredníctvom právnika si nárokovala úhradu bolestného. Môj zamestnávateľ po dohode s dodávateľom tejto služby jej vyplatil požadovanú sumu. Vyplatenú sumu si zamestnávateľ nárokoval u dodávateľa, ktorý tento záväzok uznal a sumu vyplatenú zamestnávateľom poškodenej uhradil, na účet našej firmy.

Poškodená sa následne domáha finančnej kompenzácie za vzniknutú spoločenskú ujmu. Zamestnávateľ požadoval kompenzáciu tohto ďalšieho nároku poškodenej od dodávateľa služby zimnej údržby, avšak ten po porade s právnikom nesúhlasil s ďalším finančným vyrovnaním.

Z titulu mojej pracovnej pozície- správcu objektu mi prináleží, kontrola vykonávania zimnej údržby dodávateľom. V deň keď sa poškodenej stala nehoda, som kontrolu zimnej údržby vykonal o 16 hodine pri odchode z pracoviska a realizovanú zimnú údržbu - posyp chodníka som skontroloval a dodávateľovi potvrdil.

Nehoda sa stala o 17,45 hodine.

O 6 dní po nehode prišiel túto nehodu oznámiť manžel poškodenej, o čom sme spísali záznam, s tým že skôr nemohol prísť nakoľko zabezpečoval zdravotnú starostlivosť poškodenej - manželky.

Zamestnávateľ mi oznámil, že v prípade, ak poškodená bude trvať na vyplatení vzniknutej spoločenskej ujmy a ak dodávateľ prostredníctvom svojho právnika vyhrá súdny spor a nebude musieť zaplatiť môjmu zamestnávateľovi vyplatenú sumu poškodenej za spoločenskú ujmu, bude mi táto suma zosobnená.

Má zamestnávateľ nárok takto postupovať a zosobniť mi uvedenú vyplatenú ujmu spoločenského uplatnenia?

Prípadne ako by som sa voči tomu mohol brániť aby mi bola táto suma nebola zosobnená


Sponzorované odkazy

style="display:inline-block;width:336px;height:280px"
data-ad-client="ca-pub-9660049180554918"
data-ad-slot="2714138162">

Reklama

Lawblog newsletter

Nechajte si posielať oznámenia o novom obsahu!

Syndikovat obsah